Puoi seguire Lexambiente anche su Telegram cliccando QUI
Se non hai trovato nella sezione "Cerca nel sito" un testo di legge o una sentenza scrivi a Lexambiente.
Lo riceverai gratuitamente via posta elettronica.
Quanto da te richiesto verrà poi inserito nell'archivio a disposizione di tutti gli utenti.
Lexambiente - Rivista Trimestrale di Diritto Penale dell'Ambiente
Nell'area dedicata alla rivista è scaricabile l'ultimo fascicolo pubblicato
Cass. Sez. III n. 2941 del 26 gennaio 2026 (UP 8 gen 2026)
Pres. Liberati Rel. Mengoni Ric. PM in proc. Spezziga
Ambiente in genere.Sospensione della prescrizione dell'illecito amministrativo dell'ente
In tema di responsabilità amministrativa degli enti derivante da reato, ai sensi dell'art. 22, comma 4, d.lgs. n. 231 del 2001, la prescrizione delle sanzioni amministrative rimane sospesa (ovvero "non corre") dal momento della contestazione dell'illecito fino al passaggio in giudicato della sentenza che definisce il giudizio. Ne consegue che, qualora la contestazione dell'illecito — come quella contenuta nel decreto di citazione a giudizio — intervenga prima della scadenza del termine quinquennale dalla consumazione del reato, l'effetto interruttivo-sospensivo impedisce il decorso della prescrizione per tutta la durata del procedimento. È pertanto errata la declaratoria di prescrizione dell'illecito amministrativo pronunciata prima che la sentenza conclusiva del giudizio sia divenuta definitiva, qualora l'atto di contestazione sia stato validamente notificato entro i termini di legge
Consiglio di Stato Sez. II n. 418 del 20 gennaio 2026
Urbanistica.Onere della prova sulla datazione del manufatto e preavviso di rigetto in autotutela
In materia edilizia, sebbene l'onere di provare l'anteriorità di un'opera rispetto alla c.d. "Legge Ponte" del 1967 ricada solitamente sul privato, tale principio subisce un temperamento nei casi di obiettiva impossibilità di ricostruire lo stato legittimo dell'immobile, anche dopo verificazione giudiziale,. In presenza di una documentazione storica lacunosa e per manufatti di modesta entità, non è esigibile dal proprietario la conservazione di prove inconfutabili, impedendo che l'incertezza si traduca in un pregiudizio automatico per il privato,. Sotto il profilo procedimentale, l'istanza del vicino volta a reprimere un presunto abuso sollecita l'esercizio del potere di autotutela amministrativa, il quale, avendo natura facoltativa e discrezionale, non obbliga la P.A. a inviare il preavviso di rigetto ex art. 10-bis della L. n. 241/1990. Infine, l’impossibilità di datazione certa non inficia la validità dei titoli paesaggistici ed edilizi (DIA), stante l'assenza di elementi probatori idonei a smentire la legittimità del manufatto oggetto di ristrutturazione
Corte di Appello di Napoli Sez. VIII n. 1105 del 13 febbraio 2026
Acque Responsabilità ex art. 2051 c.c. e gestione del Servizio Idrico Integrato
La responsabilità per i danni cagionati da cose in custodia ex art. 2051 c.c. ha carattere oggettivo e si fonda sul nesso causale tra la cosa e l'evento, prescindendo da una colpa del custode o dall'inosservanza di un obbligo di vigilanza. La qualità di custode spetta a chi esercita un effettivo potere di fatto che consenta di controllare i rischi inerenti alla cosa, funzione che può essere scissa dalla titolarità del diritto di proprietà. In materia di Servizio Idrico Integrato, il trasferimento ex lege della gestione delle infrastrutture al Gestore d'Ambito, ai sensi del D.lgs. n. 152/2006 e della legislazione regionale, sottrae all'Ente comunale ogni competenza materiale e funzione di vigilanza sulla rete idrica. Ne consegue che il Comune proprietario è privo della custodia e non può essere ritenuto corresponsabile per i danni derivanti dalla rottura delle condutture, ricadendo la responsabilità esclusiva sul Gestore, unico soggetto investito del potere-dovere di custodia, manutenzione e controllo fisico della "res" (segnalazione Avv. Alessandro Biamonte)
Cass. Sez. III n. 03657 del 29 gennaio 2026 (CC 20 nov 2025)
Pres. Di Nicola Rel. Amoroso Ric. Di Concetto Nizia
Ambiente in genere.Inapplicabilità delle proroghe automatiche alle concessioni demaniali non "nuove".
Con riferimento al reato di occupazione abusiva di spazio demaniale (art. 1161 cod. nav.), la proroga legale dei termini di durata delle concessioni marittime prevista dall'art. 1, comma 18, d.l. n. 194 del 2009 si riferisce esclusivamente alle concessioni "nuove" (sorte dopo la legge n. 88 del 2001) e non opera per i titoli proseguiti oltre la scadenza naturale solo in virtù di meccanismi di rinnovo automatico, incompatibili con la Direttiva 2006/123/CE. L'occupazione di tali aree, in assenza di un atto espresso di rinnovazione, deve ritenersi sine titulo, integrando il fumus del reato. Non sussiste violazione del divieto di immutatio libelli qualora il giudice del riesame confermi la misura sulla base di una diversa qualificazione giuridica dell'invalidità del titolo, restando immutato il fatto storico contestato. Il periculum in mora è insito nella natura permanente dell'illecito e nel rischio di protrazione dell'offesa al bene pubblico.
Consiglio di Stato Sez. II n. 425 del 20 gennaio 2026
Urbanistica.Vigilanza edilizia, affidamento e distinzione tra opere sanate e nuovi abusi
I provvedimenti adottati dal Comune a seguito dell’accertamento di difformità tra il realizzato e l'autorizzato costituiscono espressione del potere di vigilanza sull’attività edilizia e non di autotutela; ne consegue che l'amministrazione non è soggetta ai limiti temporali o procedimentali tipici dell'annullamento d'ufficio. Non è configurabile la violazione del principio del ne bis in idem qualora l'istruttoria processuale (anche tramite verificazione) dimostri che il manufatto sanzionato è strutturalmente e dimensionalmente diverso da quello oggetto di una precedente sanatoria. Il giudice amministrativo può legittimamente verificare il presupposto fattuale dell'abuso introdotto nel thema decidendum senza per questo sostituirsi alla discrezionalità della P.A.. Infine, in sede di repressione degli abusi edilizi, il carattere vincolato del potere sanzionatorio e la natura permanente dell'illecito escludono la tutela di un affidamento legittimo del privato, risultando irrilevante il tempo trascorso dalla commissione delle opere non assentite o non corrispondenti ai titoli pregressi
Cass. Sez. III n. 3840 del 30 gennaio 2026 (UP 11 dic 2025)
Pres. Ramacci Rel. Di Stasi Ric. Galluccio
Rifiuti.Natura personale delle autorizzazioni ambientali e disciplina del deposito temporaneo
In tema di reati ambientali, l'autorizzazione allo scarico e quella per le emissioni in atmosfera hanno natura personale ("intuitu personae"), con la conseguenza che il titolare di una nuova impresa subentrante non può giovarsi dei titoli rilasciati al precedente gestore, né la mera richiesta di voltura può considerarsi atto equipollente al prescritto provvedimento espresso. Con riferimento alla gestione dei rifiuti, l'onere della prova circa la sussistenza dei requisiti legali del "deposito temporaneo" spetta a chi ne richiede l'applicazione, trattandosi di disciplina eccezionale e derogatoria; il superamento del limite temporale annuale previsto dall'art. 185-bis d.lgs. 152/2006 trasforma il deposito in stoccaggio illecito sanzionabile penalmente. Ai fini dell'art. 131-bis cod. pen., la reiterata e continuativa compromissione dell'ambiente integra una gravità del fatto ostativa al riconoscimento della particolare tenuità.
Pagina 1 di 711
Scarica la locandina
