Cave e Torbiere: differenza tra mera attività di ricerca ed attività estrattiva- divieto di commercializzazione dei prodotti di cava.(Giudice di Pace di Anagni, sent. N. 21/06).

Nota a cura del dott. Dario Simonelli

Tribunale di Frosinone, sez. distaccata di Anagni, sent. N. 2/06 del 24.01.2006.
Acque. Scarichi inquinanti. Campionamento istantaneo
nota a cura del dott. Dario SIMONELLI

Distanze nella collocazione di apiari: Validità delle prescrizioni anche su mulattiere e strade di campagna. (Giudice di Pace di Anagni, sentenza n. 144/05)

Nota a cura del dott. Dario Simonelli

Trib. Modena Sez. I sent. 1430 del 6 settembre 2004
NN cEnel Distribuzione spa Est. Pagliani

Immissioni elettromagnetiche da elettrodotto su abitazione privata

Trib. Civile Modena  Sez. I sent. 1430 del  6 settembre 2004

Inquinamento elettromagnetico. Risarcimento del danno (interruzione gravidanza e deprezzamento immobile) ammissibilità.
CON MOTIVAZIONE

Si ringrazia N. Girardi per la segnalazione

Tribunale di Civitavecchia ord. 1432005 Est. Pratesi
Comune di Ladispoli c/ ENEL

Questione di legittimità costituzionale comma 552 dell’art. 1 Legge 311/04 nel procedimento ex art. 700 c.p.c. reòativo alla richiesta di sospensione dei lavori di riconversione a carbone della centrale termoelettrica di Torre Valdaliga Nord di Civitavecchia

TRIBUNALE CIVILE DI NAPOLI sez. VIII Giudice UNICO ( dott. A. PEPE) sentenza n. 11235/04, Presidenza del Consiglio dei Ministri e Ministero dell’Ambiente (Avv. M. Gerardo Avv. Dist.Stato di Napoli) c. Fontana Blue spa ( avv.ti. G. Olivieri e G. Pellegrino) nonché Comune di Castelvolturno (avv. V.Colalillo), Sindaco di Pozzuoli quale commissario straordinario del Ministero della Protezione Civile n.c., Ministero della Protezione Civile , Ministero dell’Interno e Ministero della Marina Mercantile (Avv. M. Gerardo Avv. Dist.Stato di Napoli), Associazione italiana per il World Wide Fund for Nature (WWF ITALIA) Onlus (avv. R. Razzano e M. Balletta).

Tribunale Modena Sez. I sent. 5 maggio 2004
Est. G. Pagliani parti: Zini Lorenza + 2 contro Enel Distribuzione S.p.a.

Ordine all'Enel di ridurre il campo magnetico indotto da un tratto di elettrodotto su un'abitazione privata (ai
sensi dell'art. 844 c.c.). CON MOTIVAZIONE

Tribunale di Palermo Sez. III civile ordinanza 20 febbraio 2004

Pres. Monteleone Rel. De Gregorio

Ordinanza cautelare che respinge il reclamo proposto dalla Questura di Palermo avverso una precedente ordinanza ex art. 700 c.p.c. Il provvedimento impone alla Questura la rimozione delle proprie (numerose) antenne ubicate in prossimità degli immobili dei ricorrenti, pur in assenza del superamento dei limiti di esposizione alle onde elettromagnetiche previsti dalla legge 36/2001 e dal D.I. 381/98 (oggi D.P.C.M. 8 luglio 2003).
Viene applicato il principio di precauzione nel campo delle cosiddette radiofrequenze, pur non essendovi un'immediata lesione del diritto e nonostante le rilevanti esigenze di ordine pubblico evidenziate dalla Questura.

Si ringrazia per la segnalazione l'Avv. Alessandro Palmigiano

Corte di Appello Milano  Sez. II civ. sent. 14 febbraio 2003
Est. Chindemi Ric. Centro Poligrafico Milano Srl
Risarcimento "danno esistenziale" conseguente da inquinamento ambientale

Si ringrazia il Dott. N.Girardi per la segnalazione.

TRIBUNALE DI VENEZIA – Ordinanza 14 aprile 2003 n. 214 – G.U. Guerra.

Inquinamento elettromagnetico. Elettrodotto. Messa in sicurezza, delocalizzazione e parziale disattivazione degli impianti al fine di mantenere il rispetto del  limite di 0,4 microtesla ai valori di carico nominale nelle abitazioni dei ricorrenti esposti all'irradiazione.

Sentenza Tribunale di Alessandria, Sezione Lavoro, 25 febbraio 2002, n. 127, (dott. Stefano Moltrasio)
Parti in causa : R.F. c. Comune di Novi Ligure (AL)

  Massima

“Se è pur vero – ai fini della valutazione del periodo di prova di un dipendente comunale addetto all’anagrafe canina – che nel dizionario della lingua italiana il termine “bastardo” è riferito agli incroci di razze animali, è altrettanto vero che, in considerazione dell’estrinseca offensività del termine, sarebbe bastata, per mantenere un cordiale rapporto con la cittadinanza proprietaria di cani non di razza pura, un minimo di sensibilità e gentilezza in più magari utilizzando aggettivi diversi in presenza del proprietario dell’animale”.

Con nota  del dott. Alessio Centofanti (Dottorando di ricerca in Diritto Pubblico presso l’Università di Torino)